广东省广州市中级人民法院

民 事 裁 定 书

（2022）粤01民辖终94号

上诉人（原审被告）：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西二旗中路33号院6号楼6层006号。

法定代表人：雷军。

被上诉人（原审原告）：广东知泓律师事务所，住所地广东省广州市越秀区中山一路57号南方铁道大厦801。

责任人：张烨。

委托诉讼代理人：汤珊，该所员工。

上诉人小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）因与被上诉人广东知泓律师事务所（以下简称知泓律所）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2021）粤0104民初43000号民事裁定，向本院提起上诉。

小米公司上诉称，在本案中，小米公司与知泓律所之间并未签订委托代理合同，不存在合同关系，本案不应按照合同履行地确定管辖法院。即便是存在委托合同关系，本案应以委托合同关系为基础认定合同履行地，本案的争议标的并非给付货币，货币给付是买卖合同关系认定合同履行地的基础。本案中所产生的律师费及公证费、诉讼费等发生在不同的地点，但均不在广州市越秀区。根据民诉法司法解释规定，本案应以履行义务一方所在地为合同履行地即北京市海淀区。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。

本院经审查认为，知泓律所系以其受小米公司委托代理知识产权纠纷案件期间，小米公司未向其支付代垫费用、取证费以及代理费，知泓律所为维护自身利益，要求小米公司向其支付上述费用，特提起本案诉讼。据此，本案系诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案的争议标的为给付货币，知泓律所系接收货币的一方，其住所地广州市越秀区系合同履行地，故广州市越秀区人民法院对本案具有管辖权。小米公司上诉称其与知泓律所之间不存在合同关系，该主张需经案件实体审查，并非管辖异议审查的内容。综上，原审法院所作裁定正确，本院予以维持。小米公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。